شخصیت رهبران ما: مهم یا بی ربط؟

آیا شما فکر می کنید - سیاست های کنار - رهبر یک کشور دموکراتیک باید فردی نجیب و درستکار ، یک شهروند برجسته ، یک منش باشد؟

آیا او باید اخلاقی ، محترمانه و آگاه باشد ، الگویی الهام بخش که ممکن است جوانان (و والدین آنها) از او الگو بگیرند؟ آیا آنها باید بیش از خود نسبت به کشور و شهروندان آن متعهد باشند؟

در یک دنیای ایده آل ، مایلم به این س questionsالات "بله" پاسخ دهم. برخی ممکن است فکر کنند که من یک رویای غیرممکن را تجسم می کنم ، و متاسفانه در "دنیای واقعی" ، ممکن است آنها درست باشند: یافتن رهبران سیاسی که مجسم کننده همه آن ویژگی ها باشند ، واقعاً دشوار است.

برای پیچیدگی بیشتر ، می دانیم که یک انسان نمونه بودن لزوماً توانایی استثنایی رهبری را تضمین نمی کند ، و یک رهبر منتخب که یک خلافکار ناشایست است ، ممکن است تحولات مثبتی را برای کشورش رقم بزند.

وقتی افراد مشهور و قهرمانان در معرض تحقیر و تحقیر قرار می گیرند ، ناگهان از فضل فرو می روند. رفتارهای نادرست شخصی یا سو malرفتار ، معمولاً جنسی ، مربوط به مواد مخدر ، خشن یا کلاهبرداری ماهیت ، در بسیاری از مشاغل عمومی مانند ورزش ، سرگرمی و تجارت در چشم عموم رخ می دهد.

قرار گرفتن در معرض آنها به ناچار با تجمع عمومی ، سانسور رسانه ها ، یا پاک کردن از مشاغل همراه است. محکومیت مجازی در دادگاه افکار عمومی حتی می تواند منجر به محکومیت در دادگاه های حقوقی شود.

من بهانه ای برای تقصیرهای شخصی یا رفتارهای فاحش آنها نمی آورم ، و در صورت تأیید ، مجازات می شوند. اما واقعیت این است که آنها به استعداد فوق العاده ای در کار ، هنر ، ورزش و یا حرفه خود بستند. آنها نیازهای ما را به ستاره ها برآورده می كردند ، و از آنها پذیرایی می كردند ، شاید ما را به وجد می آوردند و ما نیز به نوبه خود ، آنها را به خاطر موفقیتهای برجسته آنها می ستودیم.

اما آنها به عنوان شهروندان برجسته و الگوهای اخلاقی موردنظر ما که آنها را می خواهیم ، امضا نکردند ، که تا حدی ناامیدی و تمسخر ناگهانی ما را هنگام عدم موفقیت در این آزمون توضیح می دهد.

اما مقامات منتخب و رهبران سیاسی در رده دیگری قرار دارند و باید از رفتارهای شخصی بالاتری برخوردار باشند. آنها در واقع "امضا" کردند: دستیابی به مناصب عمومی شامل مسئولیت های ذاتی مدنی و رهبری است. شهروندان انتظار دارند رهبرانشان احترامشان را بجا آورند و می خواهند احساس كنند كه آنها رفاه خود را دارند و افرادی قابل اعتماد و شایسته هستند.

این که بسیاری از افراد مایل به مسئله شده اند ، مسئله ای حزبی نیست ، زیرا رهبرانی که دارای شکست شخصی هستند ، از هر دو جناح چپ و راست طیف سیاسی می آیند.

بیشتر کارهایی که متوجه رئیس جمهور ترامپ می شود ، انگیزه های شخصی ، گفته های توهین آمیز و رفتارهای اجتماعی وی است. (منظور من سیاستها و وضعیت روانشناختی او نیست ، هر دو به طور گسترده در رسانه ها مورد بحث قرار می گیرند). این ویژگی ها در حضورهای عمومی ، سخنرانی ها ، مصاحبه ها ، رفتارها و البته توییت های او 24/7 روز به نمایش در می آید.

او در مورد گرفتن نامناسب زنان صحبت کرده و ظاهر و توانایی های آنها را تحقیر کرده است. او منتقدان سیاسی خود را تحقیر کرده ، و حقایق و دستاوردها را نادرست معرفی کرده است. او اظهارات دلسوزانه ای در مورد نژادپرستان خشن و نئونازی ها کرده است ، خبرنگار معلول جسمی را مسخره کرده و به پدر یک سرباز افتاده توهین کرده است.

او خشونت علیه رسانه ها و هکرها را تشویق کرده و از ناسیونالیسم پوپولیستی حمایت می کند. او از درس های تاریخ ، دیپلماسی و علوم بی اعتنایی می کند.

و با این حال: او با پایگاه پرشور خود ، که مونولوگ های اقتدارگرایانه او را می پرستد ، همچنان متداول و محبوب است. هرچه بیشتر از اعمال ناشایست او و لذت او از بی اعتباری "دشمنان" خود بشنوند ، بیشتر به سمت او کشیده می شوند.

طغیانهای تهاجمی رهبران در بسیاری از رژیمهای چپ و راست معمول است. ما اکنون شاهد پوپولیسم خشمگین مشابهی هستیم که توسط خودکامه هایی که در حال حاضر در قدرت هستند ابراز می كنند یا در بسیاری از كشورها "وارثان آشكار" دارند. شخصیت های اقتدارگرا به ناچار عقاید متناقضی را برانگیخته ، مورد ستایش هواداران قرار می گیرند و مورد تحقیر بدخواهان قرار می گیرند.

وقتی افراد گزیده های رسانه ای یکسانی را مشاهده می کنند ، بسته به نوع میل یا انتقام نسبت به رهبر ، نحوه عملکرد آنها به طور چشمگیری متفاوت است. آنها کلیپ های یکسانی را مشاهده می کنند اما به شدت مخالف ایده هایی هستند که شاهد آن بوده اند. فیلم کلاسیک راشومون ، به کارگردانی آکیرا کوروساوا بزرگ ، به وضوح به افرادی که در همان رویدادها شرکت می کردند ، گزارش های بسیار متفاوتی از آنچه را که تجربه کرده اند ، نشان می دهد.

ادراکات در معرض دستکاری قرار می گیرند و باورهای شدید می توانند بر واقعیت های مشهود غلبه کنند. تحقیقات خودم در مورد اعضای معتقین فرقه ها نشان داد که پرستش غیرتمندانه یک رهبر اغواکننده می تواند درک ها ، شناخت های منحرف و احساسات را متزلزل کند. تصادفی نیست که رهبران و عوام فریبان فرقه مسیحیان هم افرادی را که از زندگی خود راضی نیستند و هم بدنبال پاسخ هستند.

وقتی افراد تحت فشار مالی در میان ثروت های ظاهری زندگی می کنند و وقتی با تغییرات سریع تکنولوژیکی و اجتماعی احساس ناامنی می کنند ، به شدت ناامید می شوند. وقتی هیچ خیالی در چشم نیست و آنها تصور می کنند که شرایط وخیم خود را بدتر می کنند ، روحیه می گیرند ، ناامید می شوند و ناامید می شوند.

آنها به ویژه در برابر سخنان کاریزماتیک یک رهبر مغناطیسی که ابراز همدردی های عمیق خود را می کند و به بدبختی و خشم آنها اعتبار می دهد ، آسیب پذیر هستند. رهبر انرژی خود را که ناشی از ناامیدی است می گیرد و با همدلی "آن را بازی می کند".

رهبر کاریزماتیک مخاطبان خود را متقاعد می کند که او کاملا نگرانی های آنها را "جلب" می کند و از تحریک و عصبانیت غرق آنها شریک است. او همیشه "دیگران" را در داخل و خارج کشور به خاطر رنج آنها سرزنش می کند ، و مرتکب مجازات یا اخراج آنها می شود و او قول می دهد پیروان خود را به راهی روشن به زندگی بهتر و سعادت شخصی برساند.

این وعده ها مانند "مانای از بهشت" احساس می شوند ، هدایای فوق العاده سخاوتمندانه ای که یک رهبر واقعاً بینش به آنها اعطا کرده است.

اکنون از شما می پرسم: کدام خصوصیات شخصی یک رهبر بیشتر مورد توجه شهروندان شدید ناامید و تهدید قرار می گیرد: صداقت-مدنیت-دلیل-خیرخواهی ، یا خشم-پرخاشگری-اقتدارگرایی-طبیعت گرایی؟

و شخصاً بیشتر ، کدام نوع رهبر برای شما و فرزندانتان مهم است؟