چرا لغو فرهنگ توسط هر کس مضر و اشتباه است

محتوا

• آخرین طوفان در یک قوری
• لغو فرهنگ: خوب ، بد و زشت
• حرکت به جلو نیاز به تغییر در نگرش ها و رفتارها دارد

در بیشتر تاریخ بشر ، اجتناب از ارتباطات قبلی ، و تحقیر عمومی برای انطباق اجتماعی مورد استفاده قرار گرفته است. نسخه های مدرن معمولاً به عنوان "فراخوان" یا "لغو" دسته بندی می شوند. در حالی که اولین استفاده از این اصطلاحات قطعی نیست ، مدتی در اوایل سال 2010 ، طرفداران افراد مشهور و گروه های مختلف شروع به ارسال پیام در شبکه های اجتماعی کردند ، نقایص موجود در بتهای خود را شناسایی کردند و رفتارهای آنها را "فریاد زدند". طی سال های 2017 و 2018 ، پست های آنلاین که دیگران را به شدت فرا می خواند به شدت افزایش می یابد و بخشی از جنبش های #MeToo و #BlackLivesMatter بودند. کالین کاپرنیک (ستاره ستاره NFL) قبل از بازی فوتبال به دلیل زانو زدن توسط ترامپ مورد حمله قرار گرفت. در نتیجه ، فشار شدیدی برای اخراج و ممنوعیت وی توسط لیگ اعمال شد. تا سال 2019 ، اصطلاح "فرهنگ لغو" بیشتر شناخته شد و به استفاده از جریان اصلی رسانه منتقل شد. احتمالاً غیرقابل اجتناب بود که فرهنگ لغو به یک موضوع سیاسی تبدیل شود.

فرهنگ لغو و فراخوان توسط همه طیف های سیاسی و اجتماعی مورد استفاده قرار گرفته است. در حالی که دلیل اصلی آن گرایش به چپ است ، دونالد ترامپ و دیگران در مدار جمهوری خواهان به همان میزان لغو ، شلیک ، تهدید و آزار و اذیت عمل کرده اند. انتقاد یا دفاع از استفاده از آن سازگار نیست اما اغلب به این بستگی دارد که چه کسی یا چه اعتقادی موضوع لغو تلاش است. اخیراً محافظه کاران سیاسی از اصطلاح "لغو" به عنوان سلاحی در برابر هر آنچه با آن مخالفند استفاده کرده اند. شعار کنوانسیون اخیر CPAC "لغو آمریکا" بود. سیاستمداران محافظه کار دائماً درگیر لفاظی هستند و ادعا می کنند که تلاش می شود سبک زندگی آمریکایی لغو شود.

آخرین طوفان در یک قوری

تئودور گیزل (معروف به "دکتر سئوس") بیش از 60 عنوان کتاب نوشت که تخمین زده می شود 700 میلیون نسخه از آن در سراسر جهان فروخته شود. بیشتر آنها به راحتی در کتابفروشی ها یا آنلاین موجود هستند. در تاریخ 2 مارس 2021 ، روز تولد دکتر سوس ، دکتر Seuss Enterprises (بخش خانه تصادفی مسئول کتابهای Geisel) اعلام کرد که دیگر شش مورد را منتشر یا مجوز نمی دهد.

گروهی از متخصصان ، از جمله مربیان ، توسط دکتر Seuss Enterprises تشکیل شده بودند تا فهرست عناوین آنها را بررسی کنند و تعیین کنند که آیا تک تک کتاب ها از مأموریت آنها برای ارائه پیام های "امید ، الهام و دوستی" حمایت می کنند. شش عنوان متوقف شده حاوی تصاویر نژادی بود که به طور بالقوه مضر بودند ، بنابراین در ماموریت اعلام شده شرکت جای نمی گرفت.

فریادهای "لغو فرهنگ" همه و همه در خیابان مولبری ، مستقیم به فاکس نیوز و حتی سالن های مقدس کنگره ایالات متحده طنین انداز شد. Media Matters در روز اعلام 139 مورد ذکر شده از دکتر سئوس در کانال فاکس نیوز شمارش شده است. روز بعد ، سناتور تد کروز توئیت هایی منتشر کرد که نشان می داد تصمیم ناشر همه تقصیر رئیس جمهور بایدن است! در 5 مارس ، کوین مک کارتی ، جمهوریخواه ، رهبر اقلیت مجلس ، ویدئویی از خواندن خود منتشر کرد تخم مرغ های سبز و ژامبون (که یکی از شش کتاب مورد بحث نیست). پیام اصلی این است که "آنها" (دموکرات ها ، لیبرال ها ، خارجی ها - هر کس که یک جادوگر روز است) سعی دارند با برداشتن تصاویر و سنت های مقدس "آمریکا را لغو کنند". این به طور کلی به معنای شیوه زندگی است که از نظر تاریخی یک امتیاز برای مردان سفیدپوست و مسیحی فراهم کرده است. در همین حال ، دکتر سوس بیش از هر زمان دیگری خوانده می شود ، و اعتماد به حمایت از اقدامات ضد نژادپرستانه و کسب درآمد بسیار خوشحال است.

عبارت "لغو فرهنگ" را می توان "زبان بارگذاری شده" دانست - کلیشه ای فكر كننده كه معمولاً با فرقه های اقتدارگرایانه در ارتباط است. با گفتن اینكه هر كس با شخصی مخالف نیست از نظر سیاسی لغو شود ، مضحك و فراتر از این است. با این حال ، از برنامه اجبار ، یک "دشمن" ملموس و ترسناک (شیطان ، روشنفکران ، دولت عمیق ، MSM) به یک رهبر فرقه هدفی می دهد تا توجه پیروان خود را معطوف کند. ترس تفکر منطقی را دور می زند. هدف واقعی این است که قدرت رهبر را بر ذهن مردم افزایش دهد پیروان آنها.

لغو فرهنگ: خوب ، بد و زشت

فرهنگ لغو توسط برخی از افراد در برخی موارد قابل قبول تلقی شده است زیرا به نظر می رسید راهی برای افراد و گروههای حاشیه نشین فراهم می کند تا کسی را که صدمه می بیند ساکت کنند. در نتیجه ، افراد یا گروه های قدرتمندی که در غیر این صورت از مسئولیت رفتارهای مخرب خود فرار می کنند ، در معرض واقعیت ها قرار می گیرند و با عواقب روبرو می شوند.

از طرف دیگر ، فرهنگ لغو یک روش منفی ، حتی سمی برای ساده سازی مسائل پیچیده و تشویق قضاوت های سریع است که می تواند به راحتی در عواقب کمتر توهین آمیز منجر به عواقب بیش از حد سخت شود.

برخی موارد برجسته (بیل کوزبی ، هاروی وینستین) می توانند این فرض را به وجود آورند که فراخوانی در شبکه های اجتماعی ابزاری مفید برای تغییر است. در حالی که افراد در این موارد ممکن است عواقب (بسیار شایسته ای) را متحمل شوند ، اما شواهد زیادی وجود ندارد که چنین تاکتیکی به طور کلی منجر به تغییر مثبت اجتماعی شود.

رئیس جمهور پیشین اوباما هنگام سخنرانی در اجلاس بنیاد اوباما در شیکاگو در اکتبر 2019 ، در استفاده از فرهنگ فراخوانی رسانه های اجتماعی احتیاط کرد. فرهنگ لغو ، اوباما گفت ، از یک جهان بینی ساده حمایت می کند و این ایده را ارتقا می دهد که یک فرد بهتر از بدترین انتخاب نیست آنها همیشه ساخته شده است. "تقاضای پاکی" و عدم تحمل ابهام غیرواقعی است. در کمال اظهارات کلاسیک ، اوباما گفت ، "جهان آشفته است ... افرادی که کارهای خوب خوبی انجام می دهند دارای نقص هستند."

مایکل جکسون یک موسیقیدان فوق العاده با استعداد بود. او همچنین به یک کودک دوست متهم شد. آیا نباید موسیقی او پخش شود؟ ممنوع شود؟ فکر می کنم شرم آور باشد بسیاری از پدران بنیانگذار ایالات متحده صاحبان برده بودند. آیا این بیانیه استقلال را بی اعتبار می کند؟ برای س answersالاتی از این قبیل ممکن است پاسخ آسانی وجود نداشته باشد. با این حال استفاده از شبکه های اجتماعی برای لغو کسی جای اشکال یا کثیفی را ایجاد نمی کند. لغو از هرگونه تبادل نظر یا تحقیق در مورد حقیقت جلوگیری می کند ، حتی اگر این کار مناسب یا ضروری باشد.

فرهنگ لغو وقتی غیرقابل انکار باشد ، سمی است که شامل تهدیدهای جنایی ، تجاوز به حریم خصوصی (سرکش) ، یا خودکشی فرد شود. مردم ممکن است بخواهند باور کنند که این یک تغییر مثبت اجتماعی است. به نظر می رسد ماهیت بسیاری از نظرات در شبکه های اجتماعی خلاف این را نشان می دهد.

تندخویی ، شادنفرید و خصوصیات نفی کننده نظرات مخالف جایگزین گفتگو می شود.سیستم عامل های اینترنتی برای دریافت سود از احساسات بالا و قابلیت کلیک ساخته شده اند. لغو و فراخوانی پست ها کاملاً در آن الگو قرار می گیرد. اظهار نظر فوراً پاداش آور است و نظرات تند و زننده و تحقیرآمیز با هدف "ترول" یا "اسفناک" به مفسران اجازه می دهد از نظر اخلاقی و فکری برتری داشته باشند. عمل لغو "خود مهر و موم" است ، زیرا مفسران را از در نظر گرفتن نظرات مخالف و نقد موقعیت خود محافظت می کند.

حرکت به جلو نیاز به تغییر در نگرش ها و رفتارها دارد

طی چهار سال گذشته در ایالات متحده ، جو سیاسی ، همراه با بحران همه گیر جهانی بی سابقه ، فضای عدم اطمینان و اضطراب ناپایداری را ایجاد کرده است. ما باید یک نفس جمعی عمیق بکشیم و دوباره به ایده های محافظت از حقوق مقدس بشر که اساس دموکراسی ما است ، بپردازیم. این واقعیت که این آرمان ها به طور کامل محقق نشده اند ، نباید ما را از اهمیت پایدار آنها کور کند.

برخلاف آنچه بسیاری از سیاستمداران آن روز آرزو می کنند به آن باور داشته باشیم ، بیشتر ما همان موارد را برای خود ، فرزندان و نسل های آینده خود می خواهیم.

• آزادی ایمان ، فکر کردن و صحبت مسئولانه از تجربه خودمان
• مکانی امن برای زندگی و کار
• غذای کافی ، دسترسی به آموزش و مراقبت های بهداشتی و پول برای زندگی کافی است
• آزادی عبادت (یا نه)
• یک روند سیاسی عاری از نفوذ بی جا و تضمین می کند که هر آمریکایی توانایی برابر در رأی دادن و شمارش آن را دارد

برای زنده ماندن به عنوان کشوری دموکراتیک که از حقوق اساسی بشر حمایت می کند ، باید دمای گفتمان اجتماعی خود را کاهش دهیم. صرف لغو کسی به دلیل اینکه ما با موقعیت او مخالف هستیم هیچ کاری سازنده نیست. مشارکت در تبادل نظر محترمانه نظرات در حالی که برای رسیدن به همان اهداف تلاش می کنید ، نحوه رشد و رشد ما به عنوان یک جامعه است.

گزینه دیگر این خواهد بود که خودمان را در برابر نفوذ بی جهت در صحنه سیاسی از بازیگران بد که فقط منافع خود را در ذهن دارند آسیب پذیر بگذاریم. آنها کسانی هستند که سعی در لغو آمریکا و ایجاد دیکتاتوری استبدادی دارند. ما نمی توانیم اجازه دهیم این اتفاق بیفتد! با گرد هم آمدن برای منافع مشترک ، قانون اساسی و قانون ، می توانیم آمریکای جدید و بهتری بسازیم.

Vlog: استیون حسن در مورد لغو فرهنگ.

چرا ما نمی توانیم در مورد فرهنگ لغو مبارزه کنیم آیا فرهنگ لغو ذهنیت اوباش است یا روشی دیرهنگام برای گفتن حقیقت به قدرت؟

لغو فرهنگ و مسئله سرمایه داری بیدار - اقیانوس اطلس

جی کی رولینگ به 150 شخصیت عمومی پیوست که نسبت به آزادی بیان هشدار می دهند

گذشته طولانی و شکنجه شده لغو فرهنگ مجله NY Times